Muchos se ocupan en pretender demostrar científicamente que los supuestos, o las verdades de fe de las religiones, son falsas. Cuestionan, por ejemplo, el misterio sublime de la resurrección del Señor o bien sus milagros o señales consignados en el Evangelio y testificados por cientos de personas en "aquéllos tiempos".
Las verdades de fe son indiscutibles, no porque sean verdaderas para todos -incluyendo para los no creyentes- sino porque toda discusión acerca de ellas es, por su propia naturaleza, inútil.
¿A dónde conduciría una discusión de este tipo?, ¿qué beneficios puede conllevar un debate así?, ¿acaso alguién triunfa y vence al contrario en asuntos de creencias?
El hombre de ciencia busca y encuentra, explica y postula principios, leyes y verdades del mundo físico o natural. Pero el hombre de fe -aún aceptando éstas- cree en realidades que en este mundo no parecen posibles ni explicables, sino solo en los mundos sublimes y espirituales; las verdades de fe forman parte de otros mundos que son esenciales, y como tales, son verdades imposibles para los ojos físicos.
La resurreción del Señor y sus milagros, por ejemplo, son perfectamente válidos para el creyente pero no para el racionalista empeñado solo en aceptar "lo que ve", como Tomás, el incrédulo.
El hombre, decimos en El Colegio Invisible, es un ser pensante, pero también es un ser creyente. Acá, en los Talleres de El Colegio, sostenemos que el hombre intiligente cree y sabe, es decir, él esta entre la ciencia y la virtud, entre la materia y el espíritu, o sea: ¡Entre la escuadra y el compás...!
Piensa, pero también cree. La diferencia es que es creyente, pero no crédulo...
No hay comentarios:
Publicar un comentario